空话比废话更有危害 ｜隐说 NO.26

1、空话比废话更有危害

太隐识：

说一下杜林（欧根·杜林）是什么人，他当时是 19 世纪下半叶德国的一位大学讲师，涉及的领域非常广泛，包括哲学、经济学、自然科学等。而且他不仅涉猎广，产量也很高。而且他有一个特别鲜明的特点：他每次写书时，都要声明自己提出了全新的思维方式，得出了前人从未达到的结论，并总是宣称自己建立了一个前所未有的思想体系。他的构想是，试图将所有领域的内容和思想全部推导出来，从哲学到政治经济学，再到自然辩证法，全部用自己的体系重新搭建了一遍。这在当时的德国社会主义运动中，党内有很多人都被他唬住了，认为他是一位了不起的“原创”思想家。

而杜林针对马克思主义，在当时的德国社会民主党内散布了很多错误理论，企图否认马克思主义在哲学、政治经济学和科学社会主义方面的一些基本原理。针对这种现象，恩格斯看不下去了，于是写了这部《反杜林论》，把马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义的基本框架做了一次系统阐述，系统地批判了欧根·杜林建立的所谓“辩证法、形而上学和唯物主义”的体系，并在这场论战中取得了压倒式的胜利。

后来很多马克思主义研究者认为，这场论战看似是恩格斯与杜林之间的一场辩论，但最终的结果是恩格斯写出了一部马克思主义百科全书式的著作，解答了很多当时研究者的疑问。也正是通过这场胜利，马克思主义在德国社会民主党乃至整个国际共产主义运动中，才确定了绝对地位。

而在这场论战层面，恩格斯对于杜林的核心批评可以压缩成一句话：杜林，你的体系虽然很大，但在逻辑上是混乱的，在科学上是站不住脚的。

不过，对于恩格斯对他这些批判的理论，其实并没有特别好说的地方。也是老生常谈的马克思主义理论的内容了。而是想谈谈，像杜林这样做学问的人，他是如何把一套看上去庞大完整、逻辑自洽的理论体系搭建起来，到头来里面却什么实质内容都没有的呢？

其实这个现象在现在也有很多，看似逻辑自洽的理论体系，但实际上可能连基础的问题都漏洞百出。

针对杜林的研究风格，有很多人就对杜林个人进行人身攻击，说这个人脑子不行，但是杜林真的蠢吗？

他真的不蠢，他是受过严格学术训练的，在数学、法学、哲学上都有功底。你去读一下他的著作和文章，能看出来他的确有才华，而且这个人非常的勤奋。

如果只是因为人笨的话，他不至于能够迷惑住党内那么多人。所以那么问题究竟出在哪里呢？

其实就出在他跟问题之间的关系上。

说到杜林在搞学问的时候。他不是从一个真实的难题出发，然后沿着这个难题一直往里钻，钻到现有框架解释不了的地方，再被迫去修正或者是重建一个新的框架。而他的路径是反过来的。他是要先决定建立一个体系，然后去寻找可以填充到这个体系里的材料。在他看来，体系是目的，问题是手段，他需要问题来给体系提供填充物。所以他在什么领域都要插一脚，什么话题都要发表非常“独创”的见解。但是这些见解的功能并不是回应那个领域真实的困难，而是来证明他的体系足够大、足够全、足够新，足够让别人震惊。

所以，如果研究者在问题的关系上是反过来进行的话，那么一切就全变味了。因为真正有质量的思想，基本上都是被问题逼出来的。比如像亚当·斯密，他在搞清楚国民财富是怎么来的时候，去探究了为什么有的国家富有，有的国家贫穷。还有达尔文在环球航行中积累了很多物种观察的资料，这些资料跟当时的“物种不变论”之间产生了无法调和的矛盾，逼着他去寻找另一种解释。所以说，这些人的理论之所以有生命力，能够一直那么经典、传播，并不是因为他们刻意去追求所谓的原创性和体系性，而是因为他们被真实的问题困住了，而不得不想下去。

而理论，只是这个过程的副产物。

反观杜林类的学者，他们在建立一个体系的时候，往往没有被具体的问题困住，而是被内心深处一种“我要建一套体系”的欲望所驱动着的，颇有点逆练九阴真经走火入魔的状态。

虽然这种驱动力可以让人写出很多书、很多理论，但写出来的东西通常会有一个共同的特征，那就是面面俱到，但其实什么都没有说透。这是因为他没有在一个问题上面，一直钻研到让自己感到痛苦和费解的深度。

恩格斯在文中就用了一个词来描述这种理论体系现象，也就是“Humbug（中文编译本通常译为无稽之谈）”。这个词原文里的意思并不是胡说八道，而是更接近于“没有根基的话”。没有根基就意味着，这些话并不是在与现实的困难较量中提炼出来的。所以，恩格斯写到“从现实世界抽象出来的规律，在一定的发展阶段上就和现实世界脱离，并且作为某种独立的东西，作为世界必须遵循的外来的规律而同现实世界相对立。”

这种现象放在今天来看，并不是只存在于 19 世纪德国学术圈的个别现象，在当前的知识生产环境里其实更为普遍。在一个注意力稀缺的市场里，新的理论本身就有“溢价”。你说一个大家都知道的道理，没有人会转发；而你一旦提出一个全新的思维方式、一个颠覆认知的框架、一个底层逻辑，流量立马就来了。

不过，不同于杜林当年至少还需要写几百页的学术著作才能收获关注度，现在互联网时代，一个人只要在社交媒体上发几张图，起几个唬人的新概念，就能收获“原创思想家”KOL名号。在 AI 时代，这种成本会越来越低，产量也变得越来越高，但是产量高不等于含量高。

我们在判断一个人的理论体系到底有没有分量的时候，对方提出了多少新概念并不是关键，而是要看他有没有在某个具体问题上，比别人想得更深、更准，更接近那个问题的底层。概念人们随时都可以造出来，框架也可以随时搭出来，但是在对一个问题的深刻穿透和深刻钻研上，是装不出来的。

另外，这种新创一套理论的知识生产，其实对于接收者的伤害要比生产者的伤害更大。杜林可以沉迷在自己搭建体系、被别人称赞的快感之中，但对于那些认真读他文章的读者来说，他们需要花费大量时间去消化一套看似完整、实则空洞的理论。等到要用它去解释现实世界，甚至是建设现实世界的时候，会发现什么都对不上，根本没法用。

这种感觉，其实还不如没接触过更好，因为它制造了一种虚假的充实感，让人误以为自己有了分析世界的工具，但实际上无法解答问题。

所以恩格斯当时批评杜林的那些话，其实也是在告诉马克思主义者一条非常简单的检验标准：不管你声称自己的理论、你的思想多么新颖、多么独特，是什么样的体系，最终都需要解答一个实际的问题，那就是人们读了你这套思想之后，到底能够学到什么？

如果答案是很多人读完之后，并没有学到什么新的东西，那么所有这类独特的体系，其实都是非常高级形态的浪费时间。

2、不合格的观点

太隐识：

按照芒格的这个标准，我想人类日常生活中90％以上的“观点”都不合格，很多判断都是随口而说，比如发个推说“房价还会涨”、开直播讲“这个行业没前途”等等，到底有几个是经过认真论证的呢？大多数情况，我们只是习惯于凭直觉、凭情绪，根据有限的信息下了一个结论，然后就开始捍卫这个结论了。而我们捍卫的方式，通常是去找支持自己的证据，回避反面的声音，然后不断地跟意见相同的人进行互相确认，深化结论认同。这种“观点”本质上更像是一种立场表态，而并非论证后，独立思考的产物。

但芒格这句话“比最有资格反驳的人更能证否自己”很值得注意。芒格并没有说自己要能反驳倒反对者，而是在说自己要比反对者更擅长攻击自己的观点。什么意思呢？如果只是驳倒了反对者，那是搞辩论的思路，目的就是为了赢。但“证否自己”是科学的思路，目的则是逼近真相，要保持对自己的“诚实”。我们需要换位站到对手的位置上，用对手的眼睛来观察自己的漏洞，而且还要看的很准。这也是尼尔·布朗所说的“强势批判性思维”。

比如，达尔文早在写《物种起源》的时候，他就深谙此道。他在书中写过片两章，叫“学说的困难”、“地址记录的不完整”，他把自己能想到的所有反对意见、面临的缺陷、限制，全部都列了出来，然后进行逐一回应，对于进化论，他自然比任何批评者都更清楚自己理论的弱点在哪里。这个做法在当时的学术界很罕见，但真的很伟大，但这也是为什么《物种起源》发表一百多年后仍然是生物学的基石。

而反观日常的争论，很多人其实压根连对方的核心论据都没搞清楚，就开始反驳了。你问他“反对你这个观点最有力的理由是什么”，他往往答不上来，或者只能给出一个很弱的稻草人版本。这就说明他根本没有做过芒格说的那种“自我证否”。他持有的观点，如果说得不客气一点，好点是拾人牙慧，坏点就是自以为是，并不是自己强势批判性思考得来 的。

但芒格这个标准的确太理想化了，普通人的确很难时刻做到，关于证否自己，连《思考，快与慢》作者丹尼尔·卡尼曼也认为太反人性了，托马斯·库恩都直呼科学家们也很难做到。人的时间和认知能力是有限的，不可能时刻做到对每一个观点都做有深度的证否能力。但它作为一种思维习惯的方向，的确是有用的。比如我们在思考某件事情的时候，我们可以停顿下来，仔细问一下自己，我到底是否知道反对我的人最有力的论据是什么？如果不知道，那我们至少承认了自己的观点还不够扎实，进而不断培养独立思考，而不是随 波逐流。

3、关于 LLMWiki

试了下 LLM Wiki，我个人不太认可这种 AI 整理个人知识库的方法。

首先，AI 整理完后反而非常冗余，因为 AI 也不知道哪些是你需要的，哪些是你不需要的。而且整理的过程中非常漫长（如果你用更好的模型，还特别废 Token）。

其次，AI 帮你跳过去了原本思考的阻力，这个过程中，自身探索的损失是极大的。换句话说，AI 是透过知识去经验的，而让人类少了体验的过程。

比如说，我们想思考某个知识库的问题，然后去搜索资料，在搜索的过程中你会看到很多关联的内容，这个有价值的过程是 AI 没法替代的。而且讲真的，在基础问题上 AI 可以解决，但是很多复杂问题上，我是不信任 AI 的，因为这是它的基础架构导致的， 注定了 AI 并不能很好的帮你抉择和解决（我觉得这一点连很多业内人士都在忽视、遗忘，它是有瓶颈和限制的，并不应该视同权威神明）。这个过程中，终将需要自己去探索和判断。

就如克里希那穆提所说，人必须亲自发现和认清事物的真相，不能通过师者、经典或任何人的教导去证悟真理。

不过，体验下玩玩还是可以。可以把 LLM Wiki 这样看待，因为他本身是保留你原始笔记的，所以你可以把笔记备份交给他，让他去帮你整理，整理完后，你就当本个人思考札记来看，然后觉得的确补充不错的地方，可以再验证下，补充进自己的笔记里。就挺有趣的。

当然，如果目的是为了卖课、赚钱、流量，当我没说。