最近写文章越来越少了，一些朋友们的邮件和评论虽然我都看到了，但是确实比较忙，一转眼就忘了回，这两天终于稍微松了口气，看了下新闻发现易中天被封杀，虽然有点突然，但很早前就感觉到易中天被封杀也只是时间早晚的问题，他确实存在一些争议，但他的讲座、书籍等等确实引起了很多人对历史的兴趣，从某种角度上来说，他作为文化学者的意义是成功的。
这就想到以前看过的一篇14年的时候易中天和柳传志的对话，觉得两个人聊得还是挺不错的，分享下吧。
当易中天问道，中国的科学家，可能在纯理论领域的研究非常棒，却缺少把优秀研究成果转化为产品的。
柳传志：极少。中国有个“千人计划”，就是从国外引进优秀人才回来，但这里面绝大部分是科技人才。这个问题我向中央领导同志反映过：不管多优秀的科技人才，如果这个企业的第一把手是无能的，一样做不出成绩。一位优秀的企业家所处的位置很关键，因为他清楚“碗里的饭”有多少，怎样通过“碗里的饭”往“锅里的饭”过渡，我怎么预备将来的粮食，当他对这套系统比较清楚时，科学家们才能发挥更大的作用。就如瓦特发明了蒸汽机，如果当时不是遇到了投资者，这个伟大的发明也是会被埋没的。这些东西在过去的中国一直没有得到重视，后来为什么中国重视科学家了呢？那是因为解放后，我们所学习的苏联体系就是这样做的。国家领导同志包括我们这些人很多是学工科出身，实际上在美国，领导人很多是学法律、学经济出身的，因为管理国家这个问题更宏观。
接着呢，两人引出了这次对话的核心，易中天问中国最缺少的是什么，柳传志紧接着给出解释，缺乏原创精神，而更深层次是教育问题。
易中天：我觉得教育的目的要明确一点:人的全面而自由发展。这个话听起来似乎没什么分量，因为我们一直在说要“德智体美劳”全面发展，但请注意，我们的教育方针只有“全面”，没有“自由”，其实“自由”比“全面”重要得多。我们现在的教育完全是填鸭式的、应试的，学生有自由吗？没有自由哪来的原创啊！如今教育领域总是拿管企业的办法来管学校，如同一个工厂，校长就是厂长，系主任就是车间主任，教研室主任就是班组长，教授就是流水线上的工人，整天“算工分”－-今天发表了几篇论文、上了几节课口.当年民国的大学有考核评价体系吗？没有这一套，完全由校长说了算，也不看你学历，从不考核你写了多少论文。
传统文化是否阻碍了科技发展？
在这个最核心的问题上，柳传志说了模棱两可的话，他觉得有好的也有糟粕，但易中天认为传统文化就是阻碍了科学技术发展。尤其是儒家文化，这是中华文明的一个严重问题。
柳传志：像王阳明的理论，他不是也很讲究在实践中求真知的吗？他不也属于儒家文化的一个分支吗? 易中天:对，但是请注意，他们讲的“格物致知”的最后目的是平治天下，这其中有非常明确的目的，即一切为了现实的、社会的生活。中国人没有真正的科学思维，就是完全超越世俗生活，进行纯客观的、超功利的、纯理论的、纯思辨的思考，这是我们文化传统的一个严重缺失。我们看古希腊的哲学家都是科学家出身，毕达哥拉斯是数学家，所以毕达哥拉斯得出的结论“美是数与数的和谐”，讲世界都是数学关系，整个宇宙都是数学的关系。亚里士多德的哲学，希腊文的原文叫“物理学之后”，被中国人翻译为“形而上学”，所以“形而上学”就是物理学研究“形而下”，而形气之上的那个道叫“形而上”，人家都是从自然科学过来的，我们的文明却缺乏科学和宗教这两个传统。孔子说得很清楚：“未知生，焉知死”，不能是人，焉能是鬼，彼岸世界的问题不谈，终极目的的问题不谈，第一推动力的问题不谈，我们从来不讨论第一推动力的问题，但第一推动力在西方物理学界是何其重要的问题。
易中天：而且我们还有一个很糟糕的传统，即认为我们的先圣先王把所有问题都解决完了，后辈不需要思考问题了，所谓“师者，传道、授业、解惑也”。但什么叫“传道”，传谁的“道”？是先王之道吗?“先王之道”又是什么“道”？只是伦理之“道”，而非科学之“道”和哲学之“道”。“授业”是授的什么“业”？解的又是什么“惑”？你领悟不了的，有先王的英明帮你解惑，所以我们的文化传统不提倡怀疑、批判，也不提倡分析、实证，这样哪里会有科学精神？现在很多人提倡爱国主义，开口闭口四大发明，但我们的四大发明全部是技术啊，哪有“科学”的影子？所以说，中华文明缺失科学和宗教这两个维度，这是我们的大问题。
注：先不说易中天对于传统文化对科学技术发展的言论是否正确，每个人都有自己的答案，但还是想感叹下，那时候言论可真是松啊......